Bình luận về những thay đổi được đề xuất đối với Quy định PBR (tháng 4 19, 2021)

9VAC15-6010

“…với mục đích hướng tới dự án” – ở khu vực Tidewater, đây sẽ là một khu vực địa lý rất hạn chế và là một sự thay đổi hữu ích.  Ở vùng núi, một bất động sản có thể cách xa 30dặm nhưng vẫn có thể nhìn thấy dự án.  Định nghĩa này sẽ hữu ích hơn nếu có sự chính xác hơn vì không thể có lý do chính đáng để cho rằng các thuộc tính, ví dụ như 30 dặm, phải được đánh giá.

“Vùng nhiễu loạn” dường như bao gồm rõ ràng một khu vực 100' nằm ngoài vùng nhiễu loạn thực tế.  Nếu mục đích này là đúng thì cần phải có ngôn ngữ chính xác hơn ở những nơi khác trong quy định – xem trích dẫn bên dưới.

“Khu vực mở” có lẽ bao gồm vùng nhiễu loạn như được định nghĩa ở đây.  Nếu không, cần phải có độ chính xác cao hơn.

“Người chịu trách nhiệm” – là một viên chức điều hành chính có nghĩa là chỉ có Giám đốc Thành phố hoặc Quản trị viên Quận, hoặc có thể bao gồm các Phó, Trợ lý hoặc các viên chức điều hành khác ở các vị trí tương tự, và có thể bao gồm cả những người đứng đầu phòng ban như Giám đốc Công trình Công cộng, v.v.? Viên chức được bầu có cấp bậc sẽ ám chỉ một Thị trưởng trong hình thức Hội đồng Thành phố hoặc Chủ tịch Hội đồng Giám sát.  Có phải đó là mục đích không?  Đôi khi Phó Thị trưởng hoặc Phó Chủ tịch được yêu cầu hành động chính thức với những chức vụ như thế này.

“Đánh giá cảnh quan thiên nhiên Virginia” sử dụng thuật ngữ “các mảng”, thuật ngữ này không được định nghĩa và không phải là thuật ngữ dễ đo lường.  Định nghĩa này cũng bao gồm phép đo được tính bằng mét, đây không phải là đơn vị đo lường thông thường ở Virginia.  Vui lòng sửa lại.

9VAC15-60-30

Mục A.1.a.(2) sử dụng “cán bộ hành chính và viên chức dân cử chính” trong khi định nghĩa về “người chịu trách nhiệm” sử dụng các thuật ngữ “cán bộ điều hành chính” và “viên chức dân cử cấp cao” – việc sử dụng các thuật ngữ khác nhau ở đây là cố ý hay là vô ý?

Trong phần này, liệu có thể cho phép (hoặc ít nhất là làm rõ, khuyến khích nhưng không bắt buộc) rằng các thông báo mà người nộp đơn ban đầu và người nộp đơn mới yêu cầu phải được gửi thông qua một biểu mẫu hoặc thông báo duy nhất để giúp đẩy nhanh quá trình hay không?

9VAC15-60-40

Mục C.2. yêu cầu khảo sát các nguồn tài nguyên kiến trúc trong phạm vi nửa dặm nhưng không cho phép giới hạn "tầm nhìn".  Giới hạn đó được cho phép trong phần xử lý các đơn đăng ký được nộp sau 12 tháng kể từ ngày có hiệu lực.  Mục đích công cộng hợp pháp nào được thúc đẩy bằng cách không cho phép áp dụng ngay lập tức cùng một hạn chế đối với các đơn đăng ký được nộp trước 12 tháng sau đó?  Nếu phù hợp thì tại sao không áp dụng ngay khi nhận con nuôi?

9VAC15-60-45

Phần B.1 sử dụng khoảng cách từ “địa điểm” và từ “khu vực nhiễu loạn” khác nhau và chúng phải được sử dụng một cách nhất quán khi đánh giá tác động.  Trên thực tế, không có “tác động” nào xảy ra đối với những phần của địa điểm không bị xáo trộn.

Mục C, nếu không có thời hạn rõ ràng để DHR xác nhận rằng họ đã nhận được phân tích đầy đủ về mặt hành chính, thì điều khoản cho phép coi một đơn xin hoàn chỉnh là đã được chấp nhận nếu DHR không phản hồi bằng ý kiến trong vòng 30 ngày về cơ bản là vô nghĩa.   Trong nhiều thập kỷ, các báo cáo từ các nhà tư vấn trên khắp Khối thịnh vượng chung đã chỉ ra rằng DHR thường là trở ngại lớn nhất trong quá trình phê duyệt nhiều loại dự án khác nhau đòi hỏi sự tham gia của DHR.  Vui lòng sửa đổi để có thể thực hiện được và dự đoán được.

Mục C.3. cần được sửa đổi để làm rõ rằng một số khu vực nhất định của một địa điểm hiếm khi hoặc chưa bao giờ được khảo sát (ví dụ như khu vực có độ dốc lớn, khu vực trước đây bị xáo trộn) và đối với các dự án năng lượng mặt trời, cần làm rõ rằng những khu vực đó, khu vực không thể phát triển và/hoặc khu vực mà người nộp đơn không đề xuất phát triển KHÔNG cần phải khảo sát thực địa.

Ngoài ra, các phương pháp đánh giá xác suất và mô hình dự đoán để hợp lý hóa các cuộc điều tra khảo cổ học đã được chấp nhận trong nhiều năm và nên được thể chế hóa để các chuyên gia có trình độ đưa ra phán đoán chuyên môn của họ theo các phương pháp như vậy được coi là hợp lệ và không yêu cầu sự chấp thuận một cách hời hợt và thường bị trì hoãn.  Điều này làm tăng thêm khối lượng công việc không cần thiết cho các sở ban ngành, xúc phạm đến tính chính trực nghề nghiệp của các chuyên gia có trình độ và làm chậm quá trình xử lý các dự án năng lượng mặt trời mà Commonwealth đã nêu rõ bằng chính sách và luật pháp rằng họ muốn đưa vào hoạt động nhanh chóng.

Mục D.1.(a), (b) và (c) đề cập đến “địa điểm” thay vì “khu vực nhiễu loạn” khi xác định khoảng cách tìm kiếm tối thiểu.  Các quy định phải nhất quán và phải liên hệ gánh nặng quản lý với các tác động có thể đo lường được, sao cho ranh giới "khu vực" lớn, với vùng nhiễu loạn hạn chế bên trong, không nên là cơ sở cho ngưỡng khoảng cách.

9VAC15-60-70

Mục A. Việc nêu “vùng nhiễu động có vùng đệm chân 100 ” là khó hiểu và thừa vì vùng nhiễu động đã được định nghĩa bao gồm vùng đệm chân 100 .

Mục B. Cần làm rõ rằng việc mô tả các khu vực RPA Chesbay trên bản đồ ngữ cảnh bao phủ 5 dặm từ ranh giới chỉ dành cho các RPA được lập bản đồ theo địa phương hoặc trên cơ sở dữ liệu công khai khác.  Có thể hiểu sai khi đề cập đến các khu vực RPA dựa trên các yếu tố cụ thể của địa điểm và rõ ràng là không thực tế đối với một khu vực rộng lớn như vậy và trên các tài sản mà người nộp đơn không có thẩm quyền vào để thực hiện các quyết định cụ thể của địa điểm.

Ngoài ra, tại Mục B, “đất nông nghiệp” và “khu đất hoang” không được định nghĩa trong các quy định và có thể được người nộp đơn và bộ phận giải thích khác nhau.  Vui lòng định nghĩa các thuật ngữ này một cách chính xác hoặc làm rõ rằng mục đích chỉ là chỉ ra những lĩnh vực chung đáp ứng được một số hiểu biết thông thường về ý nghĩa của các thuật ngữ đó.

Phần C.1, cùng một bình luận về vùng nhiễu động với vùng đệm 100-foot là thừa vì vùng đệm được bao gồm trong vùng nhiễu động.

9VAC15-60-80

Phần B, cùng một bình luận về vùng nhiễu động với vùng đệm 100-foot là thừa vì vùng đệm được bao gồm trong vùng nhiễu động.

9VAC15-60-90

Mục B, người nộp đơn phải làm thế nào để biết tờ báo địa phương nào tiếp cận được nhóm dân tộc thiểu số hoặc có thu nhập thấp trong khu vực nơi bất động sản sẽ tọa lạc?  Nếu khu vực dự án được đặt là nơi có đa số dân tộc thiểu số, thì liệu tờ báo có được coi là tiếp cận được một nhóm dân số không thuộc một trong những nhóm thiểu số đó, mà có thể được coi là nhóm dân số đa số hay không?  Ngày càng ít người, dù là người có thu nhập thấp, thiểu số, đa số, v.v., đọc báo nữa, và thậm chí còn ít người hơn nữa đọc những loại quảng cáo phân loại này, vậy liệu quy định này có đạt được mục đích công cộng có ý nghĩa hay không?

9VAC15-60-100

Mục D.4. nên được làm rõ để đề cập đến bất kỳ thông tin nào được bộ phận yêu cầu trong phạm vi các yêu cầu của đơn đăng ký, không phải là yêu cầu mở và phải có cơ hội để người nộp đơn phản hồi trong vòng 30 ngày đối với yêu cầu hợp lý mà họ không thể tuân thủ trong khoảng thời gian đó vì những lý do đã nêu.

9VAC15-60-110

Mục B, việc yêu cầu thanh toán trước phí giảm thiểu CAPZ là không phù hợp trừ khi có điều khoản rõ ràng cho phép hoàn trả kịp thời (khoản giảm) khoản thanh toán trong trường hợp dự án không tiến triển hoặc nếu dự án bị thu hẹp quy mô thông qua giấy phép địa phương cuối cùng và thiết kế kỹ thuật và do đó không còn thuộc loại phí MW cao hơn.

**************

Cảm ơn bạn đã cho tôi cơ hội để bình luận.

Kính gửi Giám đốc Paylor:

Vui lòng xem các bình luận sau đây của Virginia Solar (“VASOLAR”) liên quan đến các quy định được đề xuất của DEQ nhằm sửa đổi chương trình Giấy phép Năng lượng tái tạo nhỏ (Năng lượng mặt trời) theo Quy định (“PBR”) (“Quy định được đề xuất”).  VASOALR được thành lập vào 2015 và đã phát triển 11 dự án có tổng công suất 379MW, bao phủ 3200 mẫu Anh tại Commonwealth.  Các hiệu trưởng của VASOLAR chịu trách nhiệm về 11 PBR đã được phê duyệt hoặc ~20% tổng số đã ban hành cho đến nay. 

Tuy nhiên, Quy định được DEQ đề xuất sẽ dẫn đến những thay đổi đáng kể và cực kỳ bất lợi cho môi trường pháp lý của Virginia. Quy định được đề xuất sẽ bổ sung thêm các yêu cầu quản lý mới, phức tạp. Trên thực tế, Quy định được đề xuất của DEQ sẽ đặt ngành năng lượng sạch vào gánh nặng quản lý mới, áp đặt một số quy định về môi trường nghiêm ngặt nhất của cơ quan này đối với việc sản xuất điện không phát thải carbon. Điều đáng lo ngại nhất là DEQ dường như đang chuẩn bị áp đặt các yêu cầu quy định mới không áp dụng cho các dự án năng lượng khác như phát điện chạy bằng khí đốt mới, xây dựng đường dây truyền tải điện cao thế hoặc đường ống dẫn khí liên bang. Ví dụ 9VAC15-60-45  D 1 d. Khảo sát tại chỗ đối với các nguồn tài nguyên di sản thiên nhiên do DCR đề xuất dựa trên phân tích theo yêu cầu của tiểu mục này, mở rộng thẩm quyền của DCR vì hiện tại báo cáo chỉ được yêu cầu đối với các loài được liệt kê trong tiểu bang hoặc quốc gia. 

Quy định được đề xuất của DEQ sẽ không phù hợp với quy trình cấp phép của Ủy ban Tổng công ty Nhà nước (“SCC”) đối với tài sản phát điện năng lượng tái tạo và không tái tạo cũng như cơ sở truyền tải. DEQ đề xuất áp dụng các loại phí và gánh nặng pháp lý mới chưa từng có trong quy trình cấp phép của SCC và chưa từng có tiền lệ ở Virginia.

Những vấn đề này thậm chí còn quan trọng hơn vào thời điểm bắt đầu quá trình RAP của DEQ. Sau khi kết thúc quá trình RAP, Đại hội đồng đã thông qua luật năng lượng sạch mang tính bước ngoặt, yêu cầu hai công ty điện lực lớn nhất của Virginia phải bổ sung hàng nghìn megawatt (“MW”) năng lượng mặt trời vào 2035.   Các sửa đổi được đề xuất đối với các quy định PBR, nếu được ban hành trong 2020, có thể cản trở khả năng phát triển các dự án tiết kiệm chi phí của ngành năng lượng mặt trời, do đó gây nguy hiểm cho khả năng của Commonwealth trong việc đạt được các mục tiêu năng lượng sạch đầy tham vọng được thiết lập bởi 2020 Đạo luật Kinh tế Sạch của Virginia.

Đính kèm là bản tóm tắt những mối quan ngại chính của VASOLAR đối với Quy định được đề xuất, được công bố trên Sổ đăng ký Quy định của Virginia vào tháng 3 15, 2021.

Chúng tôi đánh giá cao việc DEQ xem xét những bình luận sau đây thay mặt cho ngành công nghiệp năng lượng mặt trời của Virginia. Như thường lệ, chúng tôi luôn sẵn sàng gặp bạn hoặc nhân viên của bạn nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào về những bình luận này.

Trân trọng,

Matthew Meares

Bình luận và phản đối của Virginia Solar liên quan đến các sửa đổi được đề xuất của DEQ đối với Quy định về năng lượng tái tạo nhỏ (năng lượng mặt trời)

Như đã xuất bản trong Sổ đăng ký Quy định của Virginia vào tháng 3 15, 2021

VASOLAR phản đối đề xuất tăng phí nộp đơn không được hỗ trợ của DEQ – Quy định được đề xuất 9VAC15-60-110

VASOLAR phản đối đề xuất tăng phí của DEQ. Quy định được đề xuất sẽ dẫn đến việc tăng phí đáng kể cho tất cả các dự án mới. Theo quy định hiện hành, người nộp đơn phải trả phí dựa trên quy mô (tức là công suất MW) của cơ sở. Các dự án có công suất định mức từ 5 MW đến 25 MW phải trả phí nộp đơn cơ bản là $8,000. Các dự án giữa 75 MW và 150 MW phải trả lệ phí nộp đơn là $14,000.[1] Hiện tại, các nhà phát triển phải trả “phí sửa đổi” là $4,000 trong trường hợp người nộp đơn đề xuất sửa đổi thiết kế cơ sở mà không làm tăng công suất MW của cơ sở.[2]

Theo Quy định được đề xuất, sẽ áp dụng mức phí Thông báo ý định (“NOI”) mới là $2,000 cho tất cả các dự án; mức phí sửa đổi mới bằng 20% phí nộp đơn; mức phí “Chưa hoàn thành” mới bằng 20% phí nộp đơn; và mức phí “Bảo trì” hàng năm mới là $500 cộng với $15 cho mỗi MW công suất.

Theo Quy định đề xuất, nhà phát triển của 150 MW sẽ phải trả phí bảo trì hàng năm là $2,750/năm trong suốt vòng đời của dự án. Nếu nhà phát triển được yêu cầu nộp bản sửa đổi cho thiết kế của cơ sở được đề xuất, ngay cả khi bản sửa đổi đó không làm tăng diện tích bị xáo trộn hoặc thay đổi vị trí của dự án, nhà phát triển sẽ phải chịu thêm khoản phí $6,500 . Nếu một ứng dụng được xác định là "không đầy đủ" vì bất kỳ lý do gì, nhà phát triển sẽ phải chịu thêm một khoản phí $6,500 nữa.

VASOLAR thất vọng vì DEQ không chứng minh được nhu cầu tăng phí đáng kể mà họ đề xuất. DEQ chưa đưa ra bất kỳ cơ sở ghi chép nào cho đề xuất tăng lệ phí nộp đơn của mình. Trong khi DEQ đã tuyên bố rằng cần phải xem xét lại cơ cấu phí “để hỗ trợ toàn diện cho chương trình, bao gồm các hoạt động tuân thủ và thực thi”,[3] DEQ không chỉ ra rằng họ sẽ tăng biên chế cho chương trình PBR hoặc thực hiện bất kỳ nỗ lực nào để cải thiện hiệu quả của chương trình. VASOLAR không thể hỗ trợ việc tăng phí nếu không có cam kết từ DEQ rằng họ sẽ tăng cường nhân sự cho chương trình PBR.

VASOLAR phản đối đề xuất của DEQ về việc áp dụng cái gọi là “phí bảo trì” – Quy định được đề xuất 9VAC15-60-110 D

Ngoài ra, DEQ cũng không ủng hộ đề xuất áp dụng phí “bảo trì” hàng năm cho các cơ sở được cấp phép. DEQ chỉ ra rằng tất cả “các dự án được cấp phép sau ngày có hiệu lực của các sửa đổi sẽ phải trả phí bảo trì hàng năm để trang trải chi phí kiểm tra và tuân thủ đang diễn ra”. DEQ chưa giải thích những “hoạt động tuân thủ và thực thi” mà DEQ mong đợi sẽ thực hiện đối với những người được cấp phép không bắt buộc phải nộp kế hoạch giảm thiểu. Đề xuất về phí bảo trì dường như được mượn từ chương trình Tiêu đề V của DEQ theo Đạo luật Không khí Sạch.[4] Tiêu đề V yêu cầu cơ quan quản lý nhà nước đánh giá mức phí hàng năm đủ để đảm bảo người được cấp phép tuân thủ giới hạn khí thải và các yêu cầu khác.

Tuy nhiên, các cơ sở năng lượng mặt trời không thải ra ô nhiễm không khí hoặc yêu cầu nhân viên chuyên môn xem xét các báo cáo phát thải hàng năm và các hồ sơ khác. DEQ chưa cung cấp bất kỳ bằng chứng ghi chép nào để chứng minh cho việc tính phí bảo trì hàng năm nhằm "theo dõi" hoặc "duy trì" các cơ sở sản xuất điện mặt trời không phát thải. Có rất ít chi phí vận hành và bảo trì liên tục cần thiết hoặc nhu cầu giám sát DEQ liên tục do các giấy phép khác đã có (ví dụ: giấy phép sử dụng có điều kiện tại địa phương và giấy phép thoát nước mưa) và bản chất thụ động, tĩnh của các dự án này sau khi vận hành thương mại.

VASOLAR lưu ý rằng các cơ sở được SCC cấp phép, bao gồm các cơ sở năng lượng mặt trời, nhà máy phát điện nhiên liệu hóa thạch và đường dây truyền tải điện cao thế, không được đánh giá bất kỳ chi phí bảo trì liên tục nào như một điều kiện để phê duyệt xây dựng và vận hành cơ sở. Cả Đại hội đồng và SCC đều không áp dụng bất kỳ khoản phí bảo trì nào cho bất kỳ nguồn phát điện nào. Đây là bằng chứng rõ ràng cho thấy phí bảo trì như vậy là không cần thiết.

Phí bảo trì hàng năm mà DEQ đề xuất không được hồ sơ của cơ quan chứng minh và sẽ chỉ trích ngành năng lượng mặt trời, khiến các nguồn tài nguyên thân thiện với môi trường, không phát thải này phải chịu gánh nặng pháp lý mà các nhà sản xuất nhiên liệu hóa thạch không phải chịu và không bị SCC áp đặt. Vì những lý do này, mức phí bảo trì mà DEQ đề xuất có vẻ tùy tiện và thất thường.

Bất chấp những điều nêu trên, VASOLAR sẽ không phản đối phí bảo trì đối với các dự án mà DEQ đã áp dụng yêu cầu giảm thiểu dựa trên phát hiện về tác động tiêu cực đến động vật hoang dã hoặc tài nguyên thiên nhiên, với điều kiện DEQ có thể chứng minh một cách hợp lý mối liên hệ với chi phí của chính mình khi kiểm tra địa điểm hoặc xem xét các báo cáo hàng năm. 

VASOLAR phản đối các yêu cầu về Môi trường sống phù hợp được dự đoán của DEQ – Quy định được đề xuất 9VAC15-60-45

Quy định được đề xuất yêu cầu người nộp đơn phải chuẩn bị một báo cáo liên quan đến các nguồn tài nguyên di sản thiên nhiên sử dụng mô hình “môi trường sống phù hợp được dự đoán” (“PSH”).[5] Yêu cầu quy định tiềm năng này không được thảo luận tại bất kỳ cuộc họp RAP nào. DEQ đã không thiết lập trong hồ sơ cơ sở cho việc sử dụng phân tích “môi trường sống dự đoán” thay vì sự hiện diện thực tế của các loài bị đe dọa và nguy cấp (“T&E”), cũng như không thực hiện bất kỳ phân tích chi phí-lợi ích nào liên quan đến việc áp đặt gánh nặng mới này. Không rõ những khu vực bổ sung nào sẽ được bao phủ, biện pháp giảm thiểu nào là cần thiết hoặc thậm chí các yêu cầu giảm thiểu sẽ được xác định như thế nào đối với môi trường sống phù hợp. Nếu không có bất kỳ lời giải thích đầy đủ hoặc căn cứ nào được ghi trong hồ sơ thì yêu cầu này là tùy tiện và thất thường.

VASOLAR không biết về bất kỳ chương trình quản lý nào của Virginia yêu cầu phân tích mô hình PSH, chưa kể đến việc giảm thiểu cần thiết cho môi trường sống phù hợp khi không có loài nào hiện diện.

Riêng việc sử dụng mô hình này có thể gặp khó khăn vì phần mềm này đắt tiền và không dễ tiếp cận. Không rõ liệu nhà phát triển có thể chỉ cần yêu cầu tiểu bang về T&E PSH của vùng bị xáo trộn và lập báo cáo hay không. Các yêu cầu về mô hình PSH được đề xuất sẽ làm tăng chi phí cấp phép cho các nhà phát triển năng lượng mặt trời một cách không cần thiết.

VASOLAR không ủng hộ nỗ lực rõ ràng của DEQ nhằm chỉ ra ngành năng lượng mặt trời là ngành phải chịu gánh nặng pháp lý mới, chưa được kiểm chứng và có khả năng thay đổi dự án. Yêu cầu về PSH chưa được xem xét đầy đủ và có vẻ tùy tiện và thất thường.

VASOLAR phản đối việc đưa ra các yêu cầu khuyến nghị DCR - Quy định đề xuất 9VAC 15--60-45  D 1 d

Quy định được đề xuất thực hiện các cuộc khảo sát tại chỗ đối với các nguồn tài nguyên di sản thiên nhiên do DCR khuyến nghị dựa trên phân tích theo yêu cầu của tiểu mục này.  Lý do DCR chỉ đưa ra khuyến nghị là vì họ không có thẩm quyền yêu cầu thực hiện những nghiên cứu như vậy.  Các quy định này đưa ra yêu cầu về các nghiên cứu “được khuyến nghị” nhằm mở rộng quyền hạn của DCR liên quan đến các dự án năng lượng mặt trời.  Quy định được đề xuất của DEQ sẽ nhắm vào ngành năng lượng mặt trời, khiến các nguồn tài nguyên không phát thải, thân thiện với môi trường này phải chịu gánh nặng pháp lý mà các nhà sản xuất nhiên liệu hóa thạch không phải chịu và SCC không áp đặt.

VASOLAR phản đối các yêu cầu phân tích lõi sinh thái được đề xuất của DEQ – Quy định được đề xuất 9VAC15-60-55

Các Quy định được đề xuất quy định về việc tự động tìm ra các tác động tiêu cực đến môi trường bất cứ khi nào khu vực bị xáo trộn của dự án giao với khu vực được Đánh giá cảnh quan thiên nhiên Virginia chỉ định là khu vực lõi sinh thái C1 hoặc C2 . Trong những trường hợp như vậy, người nộp đơn sẽ được yêu cầu nộp một kế hoạch giảm thiểu để “bao gồm các hoạt động nhằm giảm thiểu hoặc bù đắp tác động tiêu cực đáng kể thông qua các hoạt động bảo vệ, phục hồi hoặc nâng cao tài nguyên bị ảnh hưởng hoặc tài nguyên tương tự”.[6] Do đó, DEQ đề xuất yêu cầu người nộp đơn phải bảo tồn đất tương tự có thể không phải là một phần của địa điểm bị xáo trộn.  Yêu cầu giảm thiểu ngoài địa điểm này dường như không được luật PBR cho phép, luật này quy định về giảm thiểu cụ thể tại địa điểm.[7] Ngược lại, Đại hội đồng đã trao quyền rõ ràng cho việc giảm thiểu tác động ngoài khu vực đối với đất ngập nước và suối.[8] Do đó, yêu cầu được đề xuất này nằm ngoài phạm vi thẩm quyền theo luật định của DEQ. 

Nói rộng hơn, các khu vực được chỉ định là khu vực lõi sinh thái C1 và C2 có phạm vi rộng khắp Commonwealth.[9] Những khu vực này chắc chắn sẽ giao thoa với nhiều dự án phát triển năng lượng mặt trời, dẫn đến các yêu cầu giảm thiểu có khả năng thay đổi dự án.

VASOLAR không biết có chương trình cấp phép nào khác sử dụng đánh giá cốt lõi về sinh thái. VASOLAR không hỗ trợ việc thử nghiệm các yêu cầu quy định mới và các công cụ phân tích trong ngành năng lượng mặt trời, đặc biệt là khi thực hiện mà không có chỉ đạo từ Đại hội đồng. Như đã thảo luận trong những bình luận này, ngành công nghiệp năng lượng mặt trời đang đáp ứng các chỉ thị chính sách rõ ràng từ Đại hội đồng nhằm phát triển hàng chục nghìn megawatt tại Commonwealth trong một thời gian ngắn.

DEQ đã đề xuất một thay đổi mạnh mẽ đối với chương trình quản lý này mà không có bất kỳ phân tích chi phí-lợi ích rõ ràng nào hoặc không nhận thức rõ ràng về tác động. Do đó, các yêu cầu phân tích lõi sinh thái và giảm thiểu được đề xuất là tùy tiện và thất thường.   

VASOLAR đề xuất sửa đổi định nghĩa được đề xuất về “vùng nhiễu loạn” – Quy tắc được đề xuất 9VAC15-60-10

VASOLAR phản đối định nghĩa “khu vực nhiễu loạn” của DEQ theo các quy định hiện hành và theo Quy định được đề xuất:  

"Khu vực xáo trộn" có nghĩa là khu vực trong địa điểm bị ảnh hưởng trực tiếp bởi hoạt động xáo trộn đất, bao gồm việc xây dựng và vận hành dự án năng lượng mặt trời nhỏ và trong phạm vi 100 feet tính từ ranh giới của khu vực bị ảnh hưởng trực tiếp. 

VASOLAR hiểu rằng mục đích là ghi lại các khu vực thực sự bị xáo trộn (tức là “bị ảnh hưởng trực tiếp bởi hoạt động xáo trộn đất”) do việc xây dựng cơ sở năng lượng mặt trời. Tuy nhiên, định nghĩa thực tế lại quá rộng và cần được làm rõ để loại trừ những lĩnh vực không do người nộp đơn kiểm soát.   

Định nghĩa về “vùng nhiễu loạn” có tầm quan trọng cực kỳ lớn. Định nghĩa này có thể xác định những dự án nào là cần thiết để có được PBR.[10] Định nghĩa về vùng nhiễu loạn cũng sẽ được sử dụng để xác định các khu vực phải được khảo sát như một phần của quá trình đánh giá tài nguyên thiên nhiên.[11]

VASOLAR khuyến nghị rằng vùng nhiễu động phải được xác định bao gồm không quá 15 feet tính từ ranh giới của khu vực bị ảnh hưởng trực tiếp.

VASOLAR thúc giục DEQ xem xét các mục tiêu chính sách công của Đại hội đồng như được nêu trong Đạo luật Kinh tế Sạch của Virginia.

Kể từ khi kết thúc quá trình RAP, Đại hội đồng đã ban hành Đạo luật Kinh tế Sạch của Virginia.[12] VCEA đại diện cho chính sách năng lượng sạch đầy tham vọng nhất của Đại hội đồng cho đến nay. VCEA có mục đích tái cấu trúc nền kinh tế năng lượng của Virginia bằng cách khuyến khích và yêu cầu các khoản đầu tư tiện ích vào năng lượng tái tạo tại Commonwealth. VCEA bao gồm Tiêu chuẩn danh mục năng lượng tái tạo bắt buộc, yêu cầu hai công ty điện lớn nhất của Virginia phải đáp ứng các mục tiêu mua năng lượng tái tạo ngày càng tăng. Dominion Energy và Appalachian Power phải đạt được 100% năng lượng tái tạo vào 2045 và 2050, tương ứng.

VCEA cũng yêu cầu Dominion và Appalachian phải bổ sung ít nhất 16,700 MW điện mặt trời và/hoặc điện gió trên bờ mới vào 2025.[13] Điều quan trọng là năng lực mới này phải được đặt tại Commonwealth.

VASOLAR thúc giục DEQ xem xét chính sách mới này khi hoàn thiện các quy định về PBR năng lượng mặt trời. VCEA không chỉ là lời mời mà còn là chỉ thị để ngành năng lượng mặt trời bắt đầu phát triển các dự án tại Virginia.  Gánh nặng pháp lý mới do DEQ đề xuất sẽ gây nguy hiểm cho từng dự án, cũng như quá trình chuyển đổi năng lượng sạch của Commonwealth. Theo chính sách công rõ ràng của Commonwealth, VASOLAR kêu gọi DEQ tránh áp đặt các khoản phí quá mức hoặc chỉ nhắm vào ngành năng lượng mặt trời để đưa ra các yêu cầu pháp lý chưa được kiểm chứng, có khả năng hủy hoại dự án.  

VASOLAR khẳng định rằng quy trình PBR năng lượng mặt trời được dự định là – và nên duy trì – ít gánh nặng hơn so với việc lấy CPCN từ SCC.

VASOLAR lo ngại rằng Quy định được đề xuất sẽ áp đặt các yêu cầu pháp lý bổ sung có thể khiến PBR năng lượng mặt trời trở nên nặng nề hơn so với việc xin giấy chứng nhận tiện ích và nhu cầu công cộng (“CPCN”) từ SCC. Như DEQ đã công nhận,[14] Ủy ban Tổng công ty Nhà nước không đánh giá phí khi cấp CPCN cho cơ sở hạ tầng điện như nhà máy điện, đường dây truyền tải hoặc cơ sở phân phối như trạm biến áp. SCC, với tư cách là cơ quan quản lý năng lượng chính của Virginia, có thẩm quyền cấp phép cho các cơ sở phát điện quy mô tiện ích ở mọi quy mô. VASOLAR tin rằng giải pháp thay thế PBR được dự định là – và sẽ vẫn là – một lựa chọn cấp phép ít phiền toái hơn cho các dự án có tác động tiêu cực tối thiểu đến môi trường và thúc đẩy các chính sách năng lượng sạch của Commonwealth.

VASOLAR khuyến nghị DEQ cung cấp thêm thời gian để ngành tuân thủ bất kỳ khoản phí hoặc yêu cầu quy định mới nào – Quy định được đề xuất 9VAC15-60-40, 9VAC15-60-50, 9VAC15-60-55, 9VAC15-60-60 và 9VAC15-60-65.

Theo Quy định được đề xuất, một số yêu cầu quy định mới sẽ không được áp dụng đối với các đơn xin dự án được nộp trong vòng một năm kể từ ngày quy định mới có hiệu lực.  VASOLAR đánh giá cao đề xuất của DEQ về điều khoản miễn trừ và tin rằng việc sử dụng ngày nộp đơn sẽ tạo ra sự rõ ràng về mặt quy định. Tuy nhiên, VASOLAR thúc giục DEQ kéo dài thời gian này ít nhất là hai năm. Các dự án phát triển năng lượng mặt trời thường mất bốn năm hoặc hơn để hoàn thành, điều này được phản ánh trong các điều khoản thỏa thuận tùy chọn thường có thời hạn lên đến năm năm. VASOLAR đã đầu tư đáng kể vào các dự án dưới hình thức thanh toán tùy chọn cho chủ đất, nghiên cứu môi trường, nghiên cứu kết nối, nghiên cứu kỹ thuật, phí pháp lý và các hoạt động thẩm định khác. VASOLAR đã thực hiện các khoản đầu tư này dựa trên mô hình tài chính không tuân thủ theo các quy định mới. Trên thực tế, PBR là nhiệm vụ phát triển cuối cùng (ngoài giấy phép xây dựng hoặc giấy phép điện không bắt buộc) mà nhà phát triển dự án phải ban hành thông báo để tiến hành. Do đó, hiện có một danh mục lớn các dự án đang được phát triển có thể không áp dụng PBR trong vòng một năm kể từ ngày có hiệu lực của các quy định cuối cùng theo đề xuất của DEQ. Những dự án này sẽ trải qua sự thay đổi về quy định giữa chừng khi một số dự án bị phạt một cách bất công và một số dự án khác đơn giản là không khả thi.

Theo quy định chung, các dự án phát triển ở Virginia đã được thực hiện và lập mô hình tài chính với mức gánh nặng và chi phí quản lý nhất định. Việc này được thực hiện dựa trên các quy định hiện hành. Việc thay đổi các thông số cơ bản về chi phí và khả thi ở giữa các dự án này là không phù hợp. VASOLAR khuyến nghị DEQ giảm thiểu khó khăn này bằng cách kéo dài thời gian áp dụng đối với bất kỳ khoản phí mới hoặc yêu cầu pháp lý nào lên tối thiểu là ba năm.

Hiệp hội Thực vật bản địa Virginia là một tổ chức bảo tồn 501(c)(3) do các tình nguyện viên lãnh đạo với gần 2000 thành viên và cam kết bảo tồn các loài hoa dại và những nơi hoang dã. VNPS ủng hộ các quy định nhằm ngăn ngừa hoặc hạn chế nghiêm ngặt những tác động có hại của các trang trại năng lượng mặt trời đối với quần thể thực vật bản địa. Các trang trại năng lượng mặt trời này cũng mang đến cơ hội sử dụng thực vật bản địa để tạo môi trường sống hỗ trợ các loài thụ phấn và các loài động vật có nguy cơ tuyệt chủng khác ở những khu vực hiện có ít giá trị bảo tồn.  

Liên quan đến việc hoàn thành Bảng điểm năng lượng mặt trời thông minh của Virginia Pollinator như một phần của đơn đăng ký, chúng tôi lưu ý rằng không có yêu cầu nào về việc phải thông qua Bảng điểm, cũng như hiện tại không có yêu cầu nào trong quy định về việc phải trồng các loài bản địa. Phiên bản hiện tại của PBR chỉ yêu cầu nhà phát triển hoàn thành bảng điểm để đề xuất họ cân nhắc việc đưa các loài bản địa vào khu vực của mình. Chúng tôi ủng hộ các quy định chặt chẽ hơn về việc hoàn thành bảng điểm và yêu cầu trồng các loài bản địa.

Chúng tôi tin rằng cần phải có yêu cầu về phân tích trên máy tính để bàn nghiên cứu Lõi sinh thái và tránh hoàn toàn lõi C1 và C2 . Mô hình lõi sinh thái là sản phẩm do Chương trình Di sản Thiên nhiên tạo ra kết hợp với một nhóm khác, xác định và ưu tiên các khu vực đất (thường là rừng) có diện tích 100 mẫu Anh trở lên vào các loại C1-C5.  C1thường là những nơi như Đầm lầy Dismal, GWNF và những vùng đất rộng lớn khác có quần thể tự nhiên nguyên vẹn và môi trường sống cho các loài quý hiếm.  Trong mọi trường hợp, ngoại trừ việc bảo vệ sự an toàn và sức khỏe tức thời của những người ở gần, những lõi này không nên bị phá hủy vĩnh viễn để lấy "năng lượng xanh".  Trong trường hợp lõi sinh thái C1 hoặc C2 cần tác động đến một trang trại năng lượng mặt trời, chúng tôi tin rằng biện pháp giảm thiểu có thể được kỳ vọng một cách hợp lý là bảo vệ một khu vực lõi sinh thái tương tự (về loại môi trường sống và vùng lân cận) bằng hoặc lớn hơn là bắt buộc. Chúng tôi cũng khuyến nghị các quận xem xét lõi sinh thái trong quá trình cấp phép sử dụng đặc biệt hoặc sử dụng có điều kiện. Chúng tôi khuyến khích giảm thiểu các loại lõi sinh thái khác.

Ngoài ra, chúng tôi khuyến nghị rằng các quy định này phải có hiệu lực ngay sau khi được thông qua. 

Cảm ơn bạn đã cho tôi cơ hội để bình luận.

Nancy Vehrs

Chủ tịch, Hiệp hội Thực vật Bản địa Virginia

www.vnps.org 

Qua thư và nộp hồ sơ điện tử

Re: Giấy phép năng lượng mặt trời DEQ theo Quy định

Kính gửi Giám đốc Paylor:

Vui lòng xem các bình luận sau đây của Hiệp hội lưu trữ và năng lượng mặt trời Chesapeake (“CHESSA”) liên quan đến các quy định được DEQ đề xuất sửa đổi chương trình Giấy phép năng lượng tái tạo nhỏ (năng lượng mặt trời) theo Quy định (“PBR”) (Quy định được đề xuất”). CHESSA rất vui khi được tham gia với tư cách là thành viên của Ban cố vấn lập quy (“RAP”). Hiệp hội được thành lập vào 1984 và hiện đã phát triển lên hơn 170 công ty thành viên, tuyển dụng gần 10,000 cư dân địa phương. CHESSA, chi nhánh khu vực của Hiệp hội Công nghiệp Năng lượng Mặt trời quốc gia, đại diện cho nhiều công ty đang phát triển các dự án quy mô tiện ích tại Virginia.[1]

Các thành viên CHESSA đã đầu tư hàng chục triệu đô la vào việc phát triển dự án của hàng trăm dự án trên khắp Commonwealth. Điều này bao gồm đầu tư vào các dự án ở mọi giai đoạn phát triển. Những khoản đầu tư đáng kể này được thực hiện với giả định rằng các yêu cầu cấp phép của tiểu bang đối với những dự án như vậy sẽ không thay đổi đáng kể.

Tuy nhiên, các Quy định được DEQ đề xuất sẽ dẫn đến những thay đổi đáng kể và cực kỳ bất lợi cho môi trường quản lý của Virginia. Các Quy định được đề xuất sẽ tăng tổng mức phí cho các nhà phát triển dự án lên tới bốn lần, đồng thời bổ sung thêm các yêu cầu quản lý mới, gây phiền hà. Trên thực tế, Quy định đề xuất của DEQ sẽ chỉ định ngành năng lượng sạch chịu gánh nặng quản lý mới, áp đặt một số quy định về môi trường nghiêm ngặt nhất của cơ quan này đối với việc sản xuất điện không phát thải carbon. Điều đáng lo ngại nhất là DEQ dường như đang chuẩn bị áp đặt các yêu cầu quy định mới không áp dụng cho các dự án năng lượng khác như phát điện chạy bằng khí đốt mới, xây dựng đường dây truyền tải điện cao thế hoặc đường ống dẫn khí liên bang. Như đã thảo luận trong các bình luận đính kèm, các yêu cầu quy định mới này gây rủi ro cho khoảng 3,000 megawatt (“MW”) của các dự án hiện đang được phát triển.

Các Quy định được DEQ đề xuất cũng sẽ không phù hợp với quy trình cấp phép của Ủy ban Tổng công ty Nhà nước (“SCC”) đối với tài sản và cơ sở truyền tải năng lượng tái tạo và không tái tạo. DEQ đề xuất áp dụng các loại phí và gánh nặng pháp lý mới chưa từng có trong quy trình cấp phép của SCC và chưa từng có tiền lệ ở Virginia.

Những vấn đề này thậm chí còn quan trọng hơn vào thời điểm bắt đầu quá trình RAP của DEQ. Sau khi kết thúc quá trình RAP, Đại hội đồng đã thông qua luật năng lượng sạch mang tính bước ngoặt, yêu cầu hai công ty điện lực lớn nhất của Virginia phải bổ sung hàng nghìn megawatt năng lượng mặt trời vào 2035. Các dự án này phần lớn sẽ được phát triển bởi các công ty thành viên CHESSA. Các sửa đổi được đề xuất đối với các quy định PBR, nếu được ban hành trong 2020, có thể cản trở khả năng phát triển các dự án tiết kiệm chi phí của ngành năng lượng mặt trời, do đó gây nguy hiểm cho khả năng của Commonwealth trong việc đạt được các mục tiêu năng lượng sạch đầy tham vọng được thiết lập bởi 2020 Đạo luật Kinh tế Sạch của Virginia.

Đính kèm là bản tóm tắt những mối quan ngại chính của CHESSA đối với Quy định được đề xuất, được công bố trên Sổ đăng ký Quy định của Virginia vào tháng 3 15, 2021.

Chúng tôi đánh giá cao việc DEQ xem xét những bình luận sau đây thay mặt cho ngành công nghiệp năng lượng mặt trời của Virginia. Như thường lệ, ngành này luôn sẵn sàng gặp bạn hoặc nhân viên của bạn nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào về những bình luận này.

Trân trọng,

/s/ William T. Reisinger

Luật sư của CHESSA

Bình luận và phản đối của CHESSA liên quan đến các sửa đổi được DEQ đề xuất đối với Quy định về năng lượng tái tạo nhỏ (năng lượng mặt trời)

CHESSA phản đối đề xuất tăng lệ phí nộp đơn không được hỗ trợ của DEQ – Quy định được đề xuất 9VAC15-60-110

CHESSA phản đối đề xuất tăng phí của DEQ. Các Quy định được đề xuất sẽ dẫn đến việc tăng phí đáng kể cho tất cả các dự án mới. Theo quy định hiện hành, người nộp đơn phải trả phí dựa trên quy mô (tức là công suất MW) của cơ sở. Các dự án có công suất định mức từ 5 MW đến 25 MW phải trả phí nộp đơn cơ bản là $8,000. Các dự án giữa 75 MW và 150 MW phải trả lệ phí nộp đơn là $14,000.[2] Hiện tại, các nhà phát triển phải trả “phí sửa đổi” là $4,000 trong trường hợp người nộp đơn đề xuất sửa đổi thiết kế cơ sở mà không làm tăng công suất MW của cơ sở.[3]

Tuy nhiên, theo Quy định được đề xuất, các nhà phát triển sẽ phải trả phí cơ bản là 7 đô la,500 cộng với một khoản phí thay đổi bổ sung là 150 đô la cho mỗi MW (đối với các dự án dưới 20 MW) hoặc 165 đô la cho mỗi MW (đối với các dự án từ 20 MW đến 150 MW). Ngoài mức tăng đáng kể này đối với phí nộp đơn cơ bản, Quy định được đề xuất cũng sẽ áp dụng một khoản phí Thông báo ý định (“NOI”) mới là 2,000 đô la cho tất cả các dự án; phí Sửa đổi mới bằng 20% phí nộp đơn; phí “Chưa hoàn thành” mới bằng 20% phí nộp đơn; và phí “Bảo trì” hàng năm mới là 500 đô la cộng với 15 đô la cho mỗi MW công suất.

Theo Quy định được đề xuất, nhà phát triển của 150 MW sẽ phải trả phí đăng ký cơ bản ít nhất là $34,500 khi bao gồm phí NOI, cộng với phí bảo trì hàng năm là $2,750 trong suốt vòng đời của dự án. Nếu nhà phát triển được yêu cầu nộp bản sửa đổi cho thiết kế của cơ sở được đề xuất, ngay cả khi bản sửa đổi đó không làm tăng diện tích bị xáo trộn hoặc thay đổi vị trí của dự án, nhà phát triển sẽ phải chịu thêm khoản phí $6,500 . Nếu một ứng dụng được xác định là "không đầy đủ" vì bất kỳ lý do gì, nhà phát triển sẽ phải chịu thêm một khoản phí $6,500 nữa.

CHESSA thất vọng vì DEQ vẫn chưa chứng minh được nhu cầu tăng học phí đáng kể mà họ đề xuất. DEQ chưa đưa ra bất kỳ cơ sở ghi chép nào cho đề xuất tăng lệ phí nộp đơn của mình. Trong khi DEQ đã tuyên bố rằng cần phải xem xét lại cơ cấu phí “để hỗ trợ toàn diện cho chương trình, bao gồm các hoạt động tuân thủ và thực thi”,[4] DEQ không chỉ ra rằng họ sẽ tăng biên chế cho chương trình PBR hoặc thực hiện bất kỳ nỗ lực nào để cải thiện hiệu quả của chương trình. CHESSA không thể hỗ trợ tăng học phí nếu không có cam kết từ DEQ rằng sẽ tăng thêm nhân sự cho chương trình PBR.

CHESSA phản đối đề xuất của DEQ về việc áp dụng cái gọi là “phí bảo trì” – Quy định được đề xuất 9VAC15-60-110 D

Ngoài ra, DEQ cũng không ủng hộ đề xuất áp dụng phí “bảo trì” hàng năm cho các cơ sở được cấp phép. DEQ chỉ ra rằng tất cả “các dự án được cấp phép sau ngày có hiệu lực của các sửa đổi sẽ phải trả phí bảo trì hàng năm để trang trải chi phí kiểm tra và tuân thủ đang diễn ra”. DEQ chưa giải thích những “hoạt động tuân thủ và thực thi” mà DEQ mong đợi sẽ thực hiện đối với những người được cấp phép không bắt buộc phải nộp kế hoạch giảm thiểu. Đề xuất về phí bảo trì dường như được mượn từ chương trình Tiêu đề V của DEQ theo Đạo luật Không khí Sạch.[5] Tiêu đề V yêu cầu cơ quan quản lý nhà nước đánh giá mức phí hàng năm đủ để đảm bảo người được cấp phép tuân thủ giới hạn khí thải và các yêu cầu khác.

Tuy nhiên, các cơ sở năng lượng mặt trời không thải ra ô nhiễm không khí hoặc yêu cầu nhân viên chuyên môn xem xét các báo cáo phát thải hàng năm và các hồ sơ khác. DEQ chưa cung cấp bất kỳ bằng chứng ghi chép nào để chứng minh cho việc tính phí bảo trì hàng năm nhằm "theo dõi" hoặc "duy trì" các cơ sở sản xuất điện mặt trời không phát thải. Có rất ít chi phí vận hành và bảo trì liên tục cần thiết hoặc nhu cầu giám sát DEQ liên tục do các giấy phép khác đã có (ví dụ: giấy phép sử dụng có điều kiện tại địa phương và giấy phép thoát nước mưa) và bản chất thụ động, tĩnh của các dự án này sau khi vận hành thương mại.

CHESSA lưu ý rằng các cơ sở được SCC cấp phép – bao gồm các cơ sở năng lượng mặt trời lớn, nhà máy phát điện nhiên liệu hóa thạch, trạm biến áp và trạm chuyển mạch điện, và đường dây truyền tải điện cao thế – không được đánh giá bất kỳ chi phí bảo trì liên tục nào như một điều kiện để phê duyệt xây dựng và vận hành cơ sở. Cả Đại hội đồng và SCC đều không áp dụng bất kỳ khoản phí bảo trì nào cho bất kỳ nguồn phát điện nào. Đây là bằng chứng rõ ràng cho thấy phí bảo trì như vậy là không cần thiết.

Hơn nữa, hồ sơ của cơ quan không chứng minh được mức phí bảo trì hàng năm mà DEQ đề xuất. Các khoản phí này sẽ nhắm vào ngành năng lượng mặt trời, khiến các nguồn tài nguyên không phát thải, thân thiện với môi trường này phải chịu gánh nặng pháp lý mà các nhà sản xuất nhiên liệu hóa thạch không phải chịu và không bị SCC áp đặt. Vì những lý do này, mức phí bảo trì mà DEQ đề xuất có vẻ tùy tiện và thất thường.

Bất chấp những điều nêu trên, CHESSA sẽ không phản đối phí bảo trì đối với các dự án mà DEQ đã áp dụng yêu cầu giảm thiểu dựa trên phát hiện về tác động tiêu cực đến động vật hoang dã hoặc tài nguyên thiên nhiên, với điều kiện DEQ có thể chứng minh một cách hợp lý mối liên hệ với chi phí của chính mình khi kiểm tra địa điểm hoặc xem xét các báo cáo hàng năm. 

CHESSA phản đối các yêu cầu về Môi trường sống phù hợp được dự đoán của DEQ – Quy định được đề xuất 9VAC15-60-45

Các Quy định được đề xuất yêu cầu người nộp đơn phải chuẩn bị một báo cáo liên quan đến các nguồn tài nguyên di sản thiên nhiên sử dụng mô hình “môi trường sống phù hợp được dự đoán” (“PSH”).[6] Yêu cầu quy định tiềm năng này không được thảo luận tại bất kỳ cuộc họp RAP nào. DEQ đã không thiết lập trong hồ sơ cơ sở cho việc sử dụng phân tích “môi trường sống dự đoán” thay vì sự hiện diện thực tế của các loài bị đe dọa và nguy cấp (“T&E”), cũng như không thực hiện bất kỳ phân tích chi phí-lợi ích nào liên quan đến việc áp đặt gánh nặng mới này. Không rõ những khu vực bổ sung nào sẽ được bao phủ, biện pháp giảm thiểu nào là cần thiết hoặc thậm chí các yêu cầu giảm thiểu sẽ được xác định như thế nào đối với môi trường sống phù hợp. Nếu không có bất kỳ lời giải thích đầy đủ hoặc căn cứ nào được ghi trong hồ sơ thì yêu cầu này là tùy tiện và thất thường.

CHESSA không biết về bất kỳ chương trình quản lý nào của Virginia yêu cầu phân tích mô hình PSH, chưa kể đến việc giảm thiểu bắt buộc đối với môi trường sống phù hợp khi không có loài nào hiện diện.

Riêng việc sử dụng mô hình này có thể gặp khó khăn vì phần mềm này đắt tiền và không dễ tiếp cận. Không rõ liệu nhà phát triển có thể chỉ cần yêu cầu tiểu bang về T&E PSH của vùng bị xáo trộn và lập báo cáo hay không. Các yêu cầu về mô hình PSH được đề xuất sẽ làm tăng chi phí cấp phép cho các nhà phát triển năng lượng mặt trời một cách không cần thiết.

CHESSA không ủng hộ nỗ lực rõ ràng của DEQ nhằm chỉ ra ngành công nghiệp năng lượng mặt trời là ngành phải chịu gánh nặng pháp lý mới, chưa được kiểm chứng và có khả năng thay đổi dự án. Yêu cầu về PSH không được thảo luận với RAP, chưa được xem xét đầy đủ và có vẻ tùy tiện và thất thường.

CHESSA phản đối các yêu cầu phân tích lõi sinh thái được đề xuất của DEQ – Quy định được đề xuất 9VAC15-60-55

Các Quy định được đề xuất quy định về việc tự động tìm ra các tác động tiêu cực đến môi trường bất cứ khi nào khu vực bị xáo trộn của dự án giao với khu vực được Đánh giá cảnh quan thiên nhiên Virginia chỉ định là khu vực lõi sinh thái C1 hoặc C2 . Trong những trường hợp như vậy, người nộp đơn sẽ được yêu cầu nộp một kế hoạch giảm thiểu để “bao gồm các hoạt động nhằm giảm thiểu hoặc bù đắp tác động tiêu cực đáng kể thông qua các hoạt động bảo vệ, phục hồi hoặc nâng cao tài nguyên bị ảnh hưởng hoặc tài nguyên tương tự”.[7] Do đó, DEQ đề xuất yêu cầu người nộp đơn phải bảo tồn đất tương tự có thể không phải là một phần của địa điểm bị xáo trộn.  Yêu cầu giảm thiểu ngoài địa điểm này dường như không được luật PBR cho phép, luật này quy định về giảm thiểu cụ thể tại địa điểm.[8] Ngược lại, Đại hội đồng đã trao quyền rõ ràng cho việc giảm thiểu tác động ngoài khu vực đối với đất ngập nước và suối.[9] Do đó, yêu cầu được đề xuất này nằm ngoài phạm vi thẩm quyền theo luật định của DEQ. 

Nói rộng hơn, các khu vực được chỉ định là khu vực lõi sinh thái C1 và C2 có phạm vi rộng khắp Commonwealth.[10] Những khu vực này chắc chắn sẽ giao thoa với nhiều dự án phát triển năng lượng mặt trời, dẫn đến các yêu cầu giảm thiểu có khả năng thay đổi dự án. CHESSA đã hợp tác thêm với SHINE (Mạng lưới hướng dẫn thực hành năng lượng mặt trời xuất sắc) để đánh giá các dự án về rủi ro phát triển dựa trên vị trí và khoảng cách đến các khu vực lõi sinh thái C1 và C2 . SHINE ước tính rằng 34 dự án đại diện cho 3,000 MW phát triển dự án và 6,000 vị trí xây dựng cấp đầu vào có thể gặp rủi ro hoặc quá trình phát triển các dự án này có thể bị ngừng lại do Quy định được đề xuất này được bổ sung vào quy trình PBR.

CHESSA không biết có chương trình cấp phép nào khác sử dụng đánh giá cốt lõi về sinh thái. CHESSA không hỗ trợ việc thử nghiệm các yêu cầu quy định mới và các công cụ phân tích trong ngành năng lượng mặt trời, đặc biệt là khi thực hiện mà không có chỉ đạo từ Đại hội đồng. Như đã thảo luận trong các bình luận này, ngành công nghiệp năng lượng mặt trời đang đáp ứng các chỉ thị chính sách rõ ràng từ Đại hội đồng nhằm phát triển hàng chục nghìn megawatt tại Commonwealth trong một thời gian ngắn.

DEQ đã đề xuất một thay đổi mạnh mẽ đối với chương trình quản lý này mà không có bất kỳ phân tích chi phí-lợi ích rõ ràng nào hoặc không nhận thức rõ ràng về tác động. Do đó, các yêu cầu phân tích lõi sinh thái và giảm thiểu được đề xuất là tùy tiện và thất thường.   

CHESSA đề xuất sửa đổi định nghĩa được đề xuất về “khu vực nhiễu loạn” – Quy tắc được đề xuất 9VAC15-60-10

CHESSA phản đối định nghĩa “khu vực nhiễu loạn” của DEQ theo các quy định hiện hành và theo Quy định được đề xuất:  

"Khu vực xáo trộn" có nghĩa là khu vực trong địa điểm bị ảnh hưởng trực tiếp bởi hoạt động xáo trộn đất, bao gồm việc xây dựng và vận hành dự án năng lượng mặt trời nhỏ và trong phạm vi 100 feet tính từ ranh giới của khu vực bị ảnh hưởng trực tiếp. 

CHESSA hiểu rằng mục đích là nắm bắt các khu vực thực sự bị xáo trộn (tức là “bị ảnh hưởng trực tiếp bởi hoạt động xáo trộn đất”) do việc xây dựng cơ sở năng lượng mặt trời. Tuy nhiên, định nghĩa thực tế lại quá rộng và cần được làm rõ để loại trừ những lĩnh vực không do người nộp đơn kiểm soát.   

Định nghĩa về “vùng nhiễu loạn” có tầm quan trọng cực kỳ lớn. Định nghĩa này có thể xác định những dự án nào là cần thiết để có được PBR.[11] Định nghĩa về vùng nhiễu loạn cũng sẽ được sử dụng để xác định các khu vực phải được khảo sát như một phần của quá trình đánh giá tài nguyên thiên nhiên.[12]

CHESSA khuyến nghị rằng vùng nhiễu động phải được xác định bao gồm không quá 15 feet tính từ ranh giới của khu vực bị ảnh hưởng trực tiếp.

CHESSA thúc giục DEQ xem xét các mục tiêu chính sách công của Đại hội đồng như được nêu trong Đạo luật Kinh tế Sạch của Virginia.

Kể từ khi kết thúc quá trình RAP, Đại hội đồng đã ban hành Đạo luật Kinh tế Sạch của Virginia.[13] VCEA đại diện cho chính sách năng lượng sạch đầy tham vọng nhất của Đại hội đồng cho đến nay. VCEA có mục đích tái cấu trúc nền kinh tế năng lượng của Virginia bằng cách khuyến khích và yêu cầu các khoản đầu tư tiện ích vào năng lượng tái tạo tại Commonwealth. VCEA bao gồm Tiêu chuẩn danh mục năng lượng tái tạo bắt buộc, yêu cầu hai công ty điện lớn nhất của Virginia phải đáp ứng các mục tiêu mua năng lượng tái tạo ngày càng tăng. Dominion Energy và Appalachian Power phải đạt được 100% năng lượng tái tạo vào 2045 và 2050, tương ứng.

VCEA cũng yêu cầu Dominion và Appalachian phải bổ sung ít nhất 16,700 MW điện mặt trời và/hoặc điện gió trên bờ mới vào 2025.[14] Điều quan trọng là năng lực mới này phải được đặt tại Commonwealth. CHESSA hy vọng rằng phần lớn công suất năng lượng tái tạo mới này sẽ được các thành viên CHESSA phát triển và được cấp phép thông qua chương trình PBR của DEQ.

CHESSA thúc giục DEQ xem xét chính sách mới này khi hoàn thiện các quy định về PBR năng lượng mặt trời. VCEA không chỉ là lời mời mà còn là chỉ thị để ngành năng lượng mặt trời bắt đầu phát triển các dự án tại Virginia. Quy định đề xuất của DEQ có thể làm tăng tổng phí dự án lên hàng chục nghìn đô la, chưa bao gồm phí bảo trì hàng năm. Những gánh nặng pháp lý mới do DEQ đề xuất không chỉ gây nguy hiểm cho các dự án riêng lẻ mà còn cho cả quá trình chuyển đổi năng lượng sạch của Commonwealth. Theo chính sách công rõ ràng của Commonwealth, CHESSA kêu gọi DEQ tránh áp đặt các khoản phí quá mức hoặc chỉ nhắm vào ngành năng lượng mặt trời để đưa ra các yêu cầu quy định chưa được kiểm chứng, có khả năng hủy hoại dự án.  

CHESSA khẳng định rằng quy trình PBR năng lượng mặt trời được dự định là – và nên duy trì – ít gánh nặng hơn so với việc xin CPCN từ SCC.

CHESSA lo ngại rằng Quy định được đề xuất sẽ áp đặt các yêu cầu pháp lý bổ sung có thể khiến PBR năng lượng mặt trời trở nên nặng nề hơn so với việc xin giấy chứng nhận tiện ích và nhu cầu công cộng (“CPCN”) từ SCC. Như DEQ đã công nhận,[15] Ủy ban Tổng công ty Nhà nước không đánh giá phí khi cấp CPCN cho cơ sở hạ tầng điện như nhà máy điện, đường dây truyền tải hoặc cơ sở phân phối như trạm biến áp. SCC, với tư cách là cơ quan quản lý năng lượng chính của Virginia, vẫn giữ quyền cấp phép cho các cơ sở phát điện quy mô tiện ích ở mọi quy mô.[16] CHESSA tin rằng giải pháp thay thế PBR được dự định là – và nên duy trì – một lựa chọn cấp phép ít phiền toái hơn cho các dự án có tác động tiêu cực tối thiểu đến môi trường và thúc đẩy các chính sách năng lượng sạch của Commonwealth.

CHESSA khuyến nghị DEQ cung cấp thêm thời gian để ngành tuân thủ bất kỳ khoản phí mới hoặc yêu cầu quy định nào – Quy định được đề xuất 9VAC15-60-40, 9VAC15-60-50, 9VAC15-60-55, 9VAC15-60-60 và 9VAC15-60-65.

Theo Quy định được đề xuất, một số yêu cầu pháp lý mới sẽ không được áp dụng đối với các đơn xin dự án được nộp trong vòng một năm kể từ ngày quy định mới có hiệu lực. CHESSA đánh giá cao đề xuất của DEQ về điều khoản miễn trừ và tin rằng việc sử dụng ngày nộp đơn sẽ tạo ra sự rõ ràng về mặt quy định. Tuy nhiên, CHESSA thúc giục DEQ kéo dài thời hạn này ít nhất là hai năm. Các dự án phát triển năng lượng mặt trời thường mất hai đến ba năm hoặc hơn để hoàn thành, điều này được thể hiện qua các điều khoản thỏa thuận tùy chọn thường kéo dài tới năm năm. Các nhà phát triển CHESSA đã đầu tư đáng kể vào các dự án dưới hình thức thanh toán tùy chọn cho chủ đất, nghiên cứu môi trường, nghiên cứu kết nối, nghiên cứu kỹ thuật, phí pháp lý và các hoạt động thẩm định khác. Các thành viên CHESSA đã thực hiện những khoản đầu tư này dựa trên mô hình tài chính không tuân theo các quy định mới. Trên thực tế, PBR nhiều khi là nhiệm vụ phát triển cuối cùng (ngoài giấy phép xây dựng hoặc giấy phép điện không bắt buộc) mà nhà phát triển dự án phải ban hành thông báo để tiến hành. Do đó, hiện có một danh mục lớn các dự án đang được phát triển có thể không áp dụng PBR trong vòng một năm kể từ ngày có hiệu lực của các quy định cuối cùng theo đề xuất của DEQ. Những dự án này sẽ trải qua sự thay đổi về quy định giữa chừng khi một số dự án bị phạt một cách bất công và một số dự án khác đơn giản là không khả thi. Trong một số trường hợp, các nhà phát triển dự án có thể đã thực hiện thỏa thuận mua bán điện (tức là PPA) cho dự án trước khi đảm bảo PBR dựa trên mô hình của các quy định hiện hành.     

Theo quy định chung, các dự án phát triển ở Virginia đã được thực hiện và lập mô hình tài chính với mức gánh nặng và chi phí quản lý nhất định. Việc này được thực hiện dựa trên các quy định hiện hành. Việc thay đổi các thông số cơ bản về chi phí và khả thi ở giữa các dự án này là không phù hợp. CHESSA khuyến nghị DEQ giảm thiểu khó khăn này bằng cách kéo dài thời gian áp dụng đối với bất kỳ khoản phí mới hoặc yêu cầu pháp lý nào lên tối thiểu là hai năm.

Cảm ơn bạn đã cho tôi cơ hội bình luận về những sửa đổi được đề xuất đối với Quy định cấp phép năng lượng mặt trời của Virginia.  Chúng tôi đánh giá cao cơ hội được tham gia Ban cố vấn quản lý do DEQ triệu tập để cung cấp thông tin đầu vào cho các bản sửa đổi và nhìn chung, The Nature Conservancy ủng hộ các bản sửa đổi này.  Chúng tôi có những đề xuất cải tiến cho một số điều khoản cụ thể được nêu dưới đây.

Việc trì hoãn một năm trong việc triển khai một số yêu cầu nhất định sẽ giúp các nhà phát triển có thời gian điều chỉnh theo các yêu cầu mới.  Tuy nhiên, chúng tôi lo ngại rằng sự chậm trễ này có thể dẫn đến tình trạng nộp nhiều đơn xin cấp phép không đầy đủ nhằm tránh các yêu cầu bổ sung.  Có lẽ thay vì áp dụng các yêu cầu mới cho các đơn đăng ký "được nộp sau 12 tháng kể từ ngày có hiệu lực của các sửa đổi", họ có thể áp dụng cho "bất kỳ đơn đăng ký nào không được DEQ coi là hoàn chỉnh sau 12 tháng kể từ ngày có hiệu lực của các sửa đổi".

Chúng tôi ủng hộ yêu cầu của quy định sửa đổi nhằm giảm thiểu tác động đến các lõi sinh thái C1 và C2 được xác định trong Đánh giá cảnh quan thiên nhiên của Virginia.  Tuy nhiên, chúng tôi lưu ý rằng do điều kiện sinh thái đặc biệt của chúng nên tác động đến lõi C1 và C2 rất khó để bù đắp.  Lý tưởng nhất là yêu cầu giảm thiểu này sẽ dẫn đến việc tránh hoàn toàn các nguồn tài nguyên này.  Trong trường hợp vẫn còn những tác động còn sót lại sau khi đã thực hiện mọi biện pháp phòng tránh và giảm thiểu khả thi, người nộp đơn sẽ cần được hướng dẫn để đảm bảo rằng hành động bồi thường mà họ đề xuất là một sự bù đắp thỏa đáng.  Chúng tôi đặc biệt khuyến nghị việc thiết lập hướng dẫn như vậy dựa trên các phương pháp do DCR phát triển cho mục đích này.

Chúng tôi ủng hộ ý định giảm bớt các rào cản đối với việc phát triển các dự án năng lượng mặt trời trên vùng đất trước đây bị xáo trộn như đã nêu trong 9VAC15-60-130. Tuy nhiên, chúng tôi lưu ý rằng các địa điểm từng bị xáo trộn có thể phục hồi và hiện có thể hỗ trợ động vật hoang dã, di sản và tài nguyên văn hóa cũng như rừng nguyên vẹn.  Ví dụ, một số địa điểm khai thác trước đây được DMME lập danh mục nằm trong phạm vi phân tích về các ưu tiên bảo tồn của ConserveVirginia.  Để giải quyết vấn đề này, chúng tôi khuyến nghị nên sửa đổi ngôn ngữ để chỉ rõ các khu vực “nơi hoạt động công nghiệp hoặc thương mại đã kết thúc trong vòng 50 năm qua”.

Một lần nữa, cảm ơn bạn đã cho tôi cơ hội để bình luận về đề xuất sửa đổi Giấy phép năng lượng mặt trời theo Quy định.  Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào liên quan đến những bình luận này, vui lòng liên hệ với Judy Dunscomb (jdunscomb@tnc.org) hoặc Nikki Rovner (nrovner@tnc.org).

Kính gửi Giám đốc Paylor,

Timmons Group muốn đưa ra ý kiến về các sửa đổi được đề xuất đối với Giấy phép theo Quy định của Virginia dành cho các Dự án Năng lượng tái tạo Mặt trời quy mô nhỏ. Công ty chúng tôi đã hỗ trợ khách hàng chuẩn bị nhiều đơn xin cấp Giấy phép theo Quy định của Virginia (PBR) cho Dự án năng lượng tái tạo mặt trời quy mô nhỏ và chúng tôi làm việc trực tiếp với ngành năng lượng mặt trời về các vấn đề cấp phép và quy định. Khách hàng năng lượng mặt trời của chúng tôi bao gồm các công ty có trụ sở tại Virginia cho đến các khách hàng quốc tế và chúng tôi rất may mắn khi có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực cấp phép tại Virginia. Chúng tôi đưa ra những bình luận theo quan điểm của mình về việc biên soạn hàng nghìn trang tài liệu xin cấp phép PBR cho các dự án năng lượng mặt trời và tạo điều kiện cho việc cấp phép nhiều giấy phép PBR đã được cấp trước đó, cũng như tham gia vào tất cả các cuộc họp của Ban cố vấn quản lý được triệu tập trong khoảng thời gian 2019-2020. Chúng tôi muốn đưa ra những bình luận liên quan đến lõi sinh thái và khảo sát tại chỗ về các nguồn tài nguyên di sản thiên nhiên.

Lõi sinh thái

Các yêu cầu được đề xuất (9VAC15-60-45 D 1 c, 9VAC 15-60-55 D và 9VAC15-60-65 E) để sử dụng Đánh giá lõi sinh thái của Cảnh quan thiên nhiên Virginia (VaNLA) nhằm xác định và trong trường hợp lõi sinh thái C1 và C2 , cần giảm thiểu, không dựa trên dữ liệu dự định sử dụng cho phân tích cụ thể của dự án và không phải là dữ liệu hiện hành.

VaNLA là một “phân tích không gian địa lý quy mô cảnh quan” [1] đánh giá lớp phủ đất theo tỷ lệ 1:50,000, nghĩa là phân tích được hoàn thành trên toàn tiểu bang ở khoảng 0.8dặm (4,166') độ phân giải. VaNLA sử dụng dữ liệu về lớp phủ đất từ Cơ sở dữ liệu lớp phủ đất quốc gia (NLCD) được thu thập trong 2011, do đó thông tin cung cấp thông tin cho phân loại cốt lõi sinh thái hiện đã có từ mười năm trước. Trong khi Sở Bảo tồn và Giải trí Virginia (VDCR) cập nhật lõi sinh thái trong 2017, chúng tôi hiểu rằng dữ liệu dựa trên NLCD từ 2011.

Do đó, chúng tôi nhận thấy có những dự án tiềm năng trong đó các chỉ định cốt lõi cao đã được đặt trên những vùng đất thực tế mới được khai hoang/trồng gỗ (trước khi xem xét một cơ sở năng lượng mặt trời tiềm năng). Trong những trường hợp khác, đất đai trước đây được sử dụng cho mục đích lâm nghiệp đã được chỉ định có giá trị cốt lõi cao, làm nổi bật việc thiếu phân tích phức tạp được sử dụng để liên kết các lõi sinh thái. Điều này là do 2011 NLCD xác định ba loại rừng, không loại nào trong số đó có thể liên quan đến hoạt động lâm nghiệp.

Các quy định được đề xuất dường như yêu cầu rằng ngay cả trong trường hợp cây cối/môi trường sống không còn trên một khu đất, hoặc nơi cây cối bị chặt phá trong hoạt động lâm nghiệp, thì những người nộp đơn xin PBR năng lượng mặt trời có thể được yêu cầu giảm thiểu đối với những vùng đất được chỉ định là lõi sinh thái bằng phân tích GIS không nhằm mục đích phân tích cụ thể cho từng địa điểm.

Chi tiết bổ sung về việc giảm thiểu dự kiến và cách tính toán chi phí giảm thiểu là cần thiết để đánh giá tác động của yêu cầu này đối với cộng đồng được quản lý. Trong Phân tích tác động kinh tế của Bộ Kế hoạch và Ngân sách, một loạt các ví dụ về chi phí giảm thiểu lõi sinh thái được cung cấp từ $45,131 đến $701,194. Với phạm vi rộng này, các nhà phát triển cần hiểu rõ hơn về cách tính chi phí để hiểu đầy đủ tác động tiềm ẩn đối với các dự án.

Hơn nữa, vì một trong những lợi ích của quy trình PBR so với Giấy chứng nhận tiện lợi và cần thiết công cộng (CPCN) của Ủy ban công ty nhà nước (SCC) là giảm bớt sự không chắc chắn về mặt quy định, liệu có yêu cầu tương tự về đánh giá cốt lõi sinh thái với quy trình CPCN không? Với chi phí giảm thiểu tiềm ẩn vượt quá $700,000, nếu yêu cầu này không áp dụng cho quy trình CPCN, sẽ rất khó để tưởng tượng các nhà phát triển sẽ lựa chọn cấp phép thông qua PBR.

Khảo sát tại chỗ về Tài nguyên Di sản Thiên nhiên

Yêu cầu (9VAC15-60-45 D 1 d) tiến hành khảo sát tại chỗ đối với các nguồn tài nguyên di sản thiên nhiên do Ban Di sản Thiên nhiên (DNH) của VDCR đề xuất gây ra sự không chắc chắn trong quá trình quản lý. Vì đây là một quy trình mới và trước đây không bắt buộc, do đó nhiều người trong cộng đồng được quản lý không quen thuộc nên sẽ cần thêm thời gian và chi phí để thực hiện. Chúng tôi nhận thấy rằng thư từ của DNH có thể gây nhầm lẫn cho người nộp đơn khi đối mặt với một cơ quan tư vấn khuyến nghị người nộp đơn cân nhắc trả phí cho các dịch vụ phân tích có thể phù hợp hơn với khu vực tư nhân. Một trong những lợi ích của quy trình PBR so với SCC là giảm bớt sự không chắc chắn về mặt quy định, vậy có yêu cầu tương tự nào về khảo sát tại chỗ đối với các nguồn tài nguyên di sản thiên nhiên với quy trình SCC CPCN không?

Chúng tôi đánh giá cao cơ hội được tham gia và đóng góp ý kiến.

Trân trọng,

Julia Jenkins

Rick Thomas

Các dự án năng lượng mặt trời mang lại cơ hội kinh tế to lớn cho các khu rừng thông ở phía nam Virginia. Nhiều năm trước, gia đình tôi đã đầu tư vào những mảnh đất như thế này và trồng cây thông. Hiện nay, nguồn cung thông ở Đông Nam Virginia và nhiều nơi khác trên cả nước đang dư thừa rất nhiều, trong khi đất trồng thông thường không thuận lợi cho việc trồng trọt. Thật vô lý khi DEQ đề xuất những quy định có thể tước đi những cơ hội kinh tế đầy hứa hẹn của một số khu vực kinh tế khó khăn nhất của tiểu bang, trong một quá trình mà tôi chắc rằng ít chủ đất nào biết đến.

Là một chủ đất (và nông dân), tôi thấy năng lượng mặt trời là một cách đầy hứa hẹn để tạo ra thu nhập đáng tin cậy đồng thời đóng góp vào quá trình chuyển đổi năng lượng của tiểu bang. Với việc Đại hội đồng thông qua Đạo luật Kinh tế Sạch của Virginia, rõ ràng tiểu bang này đã đặt ra các mục tiêu đầy tham vọng cho năng lượng tái tạo. Tuy nhiên, các sửa đổi được DEQ đề xuất đối với các quy định về Năng lượng tái tạo nhỏ (Mặt trời) dường như lại chống lại nỗ lực này bằng cách làm cho việc xác định vị trí và phát triển các dự án năng lượng mặt trời trở nên khó khăn hơn—đặc biệt là các quy tắc được đề xuất được liệt kê trong 9VAC15-60-55 tự động tìm ra “tác động tiêu cực đáng kể” dựa trên lớp bản đồ không chính xác. Các dự án năng lượng mặt trời phải mất nhiều năm để phát triển và những quy định này sẽ cản trở nhiều dự án hiện đang được triển khai. Những quy định này không nên được thông qua và chắc chắn không nên có hiệu lực trong vòng 3-4 năm.

Tôi đang xem bản đồ "lõi sinh thái". Những quy định mới này sẽ tước đi quyền của chủ đất trên hàng ngàn mẫu Anh trên khắp Virginia. Bản đồ này bao gồm hai khu vực lớn mà chúng tôi đã khai thác gỗ cách đây hai năm. Việc khai thác cây có bị cấm không?

Thank you for the opportunity to express my concerns with this proposed action.  My life as a child and an adult has centered around agricultural and and forest management.  Before my parents passed recently our immediate family had over 300 collective years of experience with land managed for farming and forestry.  Both Grandparents and One Great Grandparent also farmed and grew trees.  This may not qualify us as experts but when it comes to land and trees it is important and PERSONAL! Our family and businesses own timberland in 6 counties in Virginia.  It is well managed with BMP's, Best Management Plans and all is SFI, Sustainable Forestry Initiative, certified.  We have placed approximately 3000 acres in conservation easements.  We too care about the environment and we have put our money where our mouth is!!   There is much we could say about what trees do for the environment, water, air, stream management, recreation etc. but that is not the topic today.  During the last 15 months lumber prices have experienced historic increases however log prices are flat, stagnant.  We also operate a sawmill, planer, etc.  We know why lumber prices escalated.  New net works talk about this daily. February 24, 2021 The Wall Street Journal carried a 13 page article entitled " Lumber Prices Are Soaring.  Why Are Tree Growers Miserable ? Please read this article.  Basically in Virginia simple economics more supply than demand.  We are growing more trees than demand and use requires.  We have managed only because sister operations are buying and processing the logs.  Many landowners are sitting on trees that need to be thinned and or cut. They are waiting for demand to improve.  Our Virginia Timber is not like the West Coast Trees.  It has a limited life span and is subject to decay, disease, infestation as we humans are.  We are also solar farming as well and have had 2 farms in production since 2016 and 2017, two of the first in Virginia of this scale and the first in Virginia to have battery storage installed.  This opportunity allows us to keep land in the family and diversify our business model and generate clean renewable energy that provides benefits to the localities and to the state.  If you have not visited a solar farm, invite you to do so.  When battery storage improves it will be a game changer for solar power.  It will be cheaper by far, the source of fuel is free, it is clean, requires minimal cost of labor once built.  It is renewable energy that makes real sense not smoke and mirrors.   The timing of this proposed regulatory rules seems so contrary and arbitrary to the aggressive Biden administration green energy proposals and those of our Governor and those of Dominion as well.  This does not make sense.  America has been the world's "bread basket".  Would you prefer to use our farmlands for solar?  Farmland has a higher value than tree farms and we can sell our agricultural products both domestically and abroad.  Tree Farmers do not have this base of markets. We oppose any arbitrary rule that limits our my family's ability to use our land in its best and highest value and use.  DEQ  should not be "picking" winners and losers for renewal energy.  Having decades and generations of land management this proposed rule will not contribute to our state environmental and economic security and fiscal stability.   I served on the DEQ Air Board for 12 years and valued this opportunity.  I learned much and one of my basic questions and concerns was " Are we balancing real costs of regulations with the desired and needed improvement in air quality.  This propose regulation does not do this.  Thank you for the opportunity to express our concerns.

Nhiều địa phương ở Virginia đã từ chối các trang trại năng lượng mặt trời vì lo ngại về "đất nông nghiệp màu mỡ" và mất đi đất trồng trọt năng suất. Tháng trước, một dự án đã bị từ chối vì việc mất đi bốn mươi mẫu Anh đất nông nghiệp sẽ "làm mất cân bằng nông nghiệp".

Năng lượng mặt trời trên mái nhà và các khu đất hoang sẽ không ảnh hưởng đến mục tiêu đầy tham vọng của Đạo luật Kinh tế Sạch Virginia. Các quy tắc cập nhật được đề xuất bao gồm hạn chế đối với các dự án xây dựng trong lõi sinh thái C1 và C2 . Những lõi này bao gồm những vùng lớn cây thông đã được trồng, chặt và trồng lại. Trong phần mô tả về lõi sinh thái, DCR đề cao những lợi ích của lõi sinh thái: không gian mở, bảo vệ nguồn nước uống, cô lập carbon, lợi ích kinh tế. Các dự án năng lượng mặt trời phù hợp với tất cả các khái niệm này.

Các quy định được đề xuất sẽ tạo ra những trở ngại không đáng có trong việc đạt được mục tiêu của Commonwealth về việc áp dụng năng lượng sạch.