Chủ đề: Rà soát định kỳ các quy định và hướng dẫn tham gia của công chúng đối với các quy định của mình, 18 VAC 80-20 và hướng dẫn tham gia của công chúng, 18 VAC 80-11.
Kính gửi ông Ferguson,
Là một bác sĩ thính học được cấp phép và chuyên gia về thiết bị trợ thính tại Commonwealth of Virginia, tôi muốn đưa ra ý kiến ủng hộ việc loại bỏ yêu cầu kiểm tra chuyên gia về thiết bị trợ thính đối với các bác sĩ thính học được cấp phép.
Một số bình luận được đăng trước đây đã đề cập đến các yêu cầu về học thuật và lâm sàng để lấy bằng Tiến sĩ Thính học (AuD) từ một chương trình cấp bằng được công nhận. Hội đồng công nhận học thuật (CAA) đã thiết lập các hướng dẫn quốc gia phải tuân theo đối với chương trình cấp bằng để duy trì sự công nhận và giữ nguyên tư cách cấp phép của tiểu bang cho những người tốt nghiệp. (Xem các phần của sổ tay công nhận tại: http://www.asha.org/academic/accreditation/accredmanual/section3/). Những bình luận này cho thấy rõ ràng rằng đào tạo dựa trên kiến thức và kinh nghiệm lâm sàng đối với một Tiến sĩ thính học mới tốt nghiệp vượt xa đào tạo và trình độ học vấn cần thiết đối với các chuyên gia về thiết bị trợ thính không phải là bác sĩ thính học. Ngoài ra, giấy phép hành nghề thính học yêu cầu phải liên tục tham gia các khóa đào tạo và giáo dục hàng năm, giúp duy trì và mở rộng trình độ kỹ năng của các bác sĩ thính học nhiều năm sau khi tốt nghiệp.
Giấy phép hành nghề chuyên gia về thiết bị trợ thính tại Commonwealth of Virginia không yêu cầu bất kỳ người được cấp phép nào phải tiếp tục học tập, đồng thời kỳ thi cũng không bao gồm phạm vi hoặc chiều sâu tương tự về các môn học khi so sánh với các yêu cầu cấp phép hành nghề thính học. Do đó, việc yêu cầu một bác sĩ thính học được cấp phép tại Commonwealth of Virginia phải tham gia kỳ thi để được cấp giấy phép chuyên gia về thiết bị trợ thính là không cần thiết.
Việc miễn trừ các yêu cầu kiểm tra liên quan đến cấp phép cho chuyên gia về thiết bị trợ thính cho các bác sĩ thính học sẽ cho phép kiểm tra toàn diện, kỹ lưỡng và kịp thời hơn đối với các ứng viên chuyên gia về thiết bị trợ thính để cấp phép. Các bác sĩ thính học cũng cung cấp máy trợ thính sẽ không phải chịu bất kỳ sự miễn trừ nào và sẽ không phải hy sinh bất kỳ mức độ đào tạo, giáo dục hoặc tiêu chuẩn thực hành lâm sàng nào do sự miễn trừ kiểm tra như vậy. Sự thay đổi trong quy định như vậy cũng sẽ không có tác động đáng kể nào đến sức khỏe và thể chất của những người tìm kiếm dịch vụ thính học, vì một lần nữa, các yêu cầu về đào tạo và giáo dục để được cấp phép hành nghề thính học đã vượt xa những yêu cầu đối với giấy phép hành nghề chuyên gia về thiết bị trợ thính.
Việc loại bỏ các bác sĩ thính học được cấp phép khỏi phần thi thực hành và phần thi viết của kỳ thi cấp phép Chuyên gia thiết bị trợ thính sẽ có lợi cho Commonwealth vì kỳ thi có thể được rút ngắn lại thành một ngày, trong đó các kỳ thi thực hành và bài kiểm tra viết có thể được tiến hành đồng thời. Sau đó, số tiền tiết kiệm được từ việc quản lý bài kiểm tra có thể được dùng để hiện đại hóa và cập nhật cả phần thực hành và phần kiến thức của kỳ thi chuyên gia về máy trợ thính, bao gồm các câu hỏi về công nghệ đã bị ngừng sử dụng trong nhiều năm nhưng không bao gồm các câu hỏi về công nghệ khuếch đại kỹ thuật số hiện đại, phù hợp nhất hiện nay.
Tôi tin rằng yêu cầu đối với các bác sĩ thính học được cấp phép tại Commonwealth of Virginia phải tham gia cả phần thi thực hành và phần thi viết của giấy phép chuyên gia về thiết bị trợ thính là tốn kém, mất thời gian và thừa thãi, xét đến trình độ học vấn hiện tại cần có để lấy bằng Tiến sĩ Thính học và được cấp phép hành nghề bác sĩ thính học. Cảm ơn bạn đã cho chúng tôi cơ hội để bình luận về các quy định hiện hành. Tôi hy vọng Hội đồng sẽ tiếp tục xem xét những bình luận này và cân nhắc quan điểm của các nhà thính học tại Commonwealth of Virginia.
